中古ｹﾞｰﾑ･ｿﾌﾄ訴訟,大阪高裁でも小売店側勝訴 - 家電･PC - Tech-On!
BPnet[=>]
TRENDYnet[=>]
ﾋﾞｼﾞﾈｽ[=>]
PC[=>]
IT[=>]
ﾃｸﾉﾛｼﾞｰ[=>]
医療[=>]
建設･不動産[=>]
環境[=>]
安全･安心[=>]
経営とIT[=>]
動画[=>]
働く女性[=>]
転職[=>]
{img:Tech-On!}[=>]
{img:RSS}[=>]
ﾎｰﾑ[=>]
ﾃｰﾏ[=>]
ｸﾛｰｽﾞｱｯﾌﾟ[=>]
記事一覧[=>]
雑誌[=>]
ｲｴﾛｰﾍﾟｰｼﾞ[=>]
ｸﾘｯﾌﾟ[=>]
{img:English}[=>]
{img:中文}[=>]
HOME[=>]
> 家電･PC[=>]
> 中古ｹﾞｰﾑ･ｿﾌﾄ訴訟,大阪高裁でも小売店側勝訴 家電･PC[=>]
中古ｹﾞｰﾑ･ｿﾌﾄ訴訟,大阪高裁でも小売店側勝訴
{img:ｿｰｼｬﾙﾌﾞｯｸﾏｰｸに追加する}[=>]
{img:この記事にﾀｸﾞを付ける}[=>]
{img:記事のﾀｲﾄﾙとURLを入れたﾒｰﾙを作って,知人に紹介する}[=>]
{img:後からこの記事を見られるように保存する}[=>]
{img:印刷用ﾍﾟｰｼﾞ}[=>]
2001/03/29 21:00 図1 図2 図3 中古ｹﾞｰﾑ･ｿﾌﾄ販売の合法性をめぐって,ｹﾞｰﾑ･ｿﾌﾄ･ﾒｰｶと販売店が争っていた｢中古ｹﾞｰﾑ･ｿﾌﾄ訴訟｣の控訴審で,大阪高等裁判所は2001年3月29日に販売店側の主張を認め,ﾒｰｶ側には中古ｹﾞｰﾑ･ｿﾌﾄ販売を差し止める権利がないという判決を下した(図1:販売店側が作成した｢勝訴｣のﾎﾟｽﾀ)｡大阪地方裁判所での1審ではﾒｰｶ側が勝訴しており,逆転判決となった(図2:販売店側の記者会見の様子)｡同27日には東京高等裁判所も小売店側勝訴の判決を言い渡している｡これにより,東京･大阪の両高裁で販売店側の全面勝訴の結果となった(東京での裁判についての記事はこちら[=>]
)｡いずれの訴訟でもﾒｰｶ側は,最高裁判所に上告する意思を表明している(図3:ﾒｰｶ側の記者会見の様子)｡ 1次販売で頒布権は消尽 今回の訴訟は,ｺﾅﾐやﾅﾑｺなどｹﾞｰﾑ･ｿﾌﾄ大手6社が,中古ｹﾞｰﾑ･ｿﾌﾄ販売店のﾗｲｽﾞ(兵庫県伊丹市)とｱｸﾄ(岡山市)の2社を相手取り,販売差し止めを求めて提訴していたもの｡大阪地裁は1999年10月にﾒｰｶ側の主張を認める判決を下し,これを不服とする販売店側が大阪高裁に控訴していた｡ 争点となっていたのは,著作物の流通をｺﾝﾄﾛｰﾙする権利,いわゆる頒布権をｹﾞｰﾑ･ｿﾌﾄに認めるか否かである｡現在,著作権法では｢映画の著作物｣だけに頒布権を認めている｡このため,裁判ではｹﾞｰﾑ･ｿﾌﾄが｢映画の著作物｣に相当するかどうかが争われた｡ この主張に対して大阪高裁は,ｹﾞｰﾑ･ｿﾌﾄが映画の著作物に相当すると認めながらも,家庭用ｹﾞｰﾑ機用のｹﾞｰﾑ･ｿﾌﾄのように大量の複製物が製造されるものについては,頒布権が販売店からﾕｰｻﾞに対する1次販売の段階で消尽するとの見解を示した｡大量の複製物を製造する現在の流通状況では,ｹﾞｰﾑ･ｿﾌﾄに頒布権は認められないという東京高裁の判決と｢ほぼ同等の結論｣(販売店側弁護団の椙山敬士弁護士)を下したことになる｡ 妥協点を見つける方向性も 販売店側の業界団体であるﾃﾚﾋﾞｹﾞｰﾑｿﾌﾄｳｴｱ流通協会(ARTS)の新谷雄二代表理事は大阪市内で開いた会見で,｢大阪高裁が,先の地裁判決を逆転し,『ｹﾞｰﾑ･ｿﾌﾄの中古販売は合法である』との判断を示したことに対して最大の敬意を表します｣との声明を読み上げた｡弁護団を代表して,藤田康幸弁護士は,｢今回の判決は,商品の性質と流通の実態を正しく踏まえた判決｡国際的な潮流に則った判断が下されたと考えてよく,最高裁でも高裁判決が支持されることになるだろう｣と,最高裁での裁判に自信をみせた｡ これに対し,地裁判決から一転敗訴し,苦境に立たされたﾒｰｶ側も大阪市内で会見し,｢判決はまったく遺憾で,納得できない｣(ｺﾝﾋﾟｭｰﾀｿﾌﾄｳｴｱ著作権協会(ACCS) 専務理事 事務局長の久保田裕氏)とのｺﾒﾝﾄを述べ,｢頒布権はｹﾞｰﾑ･ｿﾌﾄに認められるべき｡最高裁でこの点をﾊｯｷﾘさせたい｣と上告への意思を示した｡その一方で,｢すべての販売店が中古売り上げの対価をﾒｰｶ側に支払うというﾙｰﾙを作る前提ならば,話し合いに応じる用意もある｣と,軟化する姿勢もみせた｡(高橋史忠,堀切近史)
関連記事
Tech-On!記事ﾗﾝｷﾝｸﾞ[=>]
Annexﾗﾝｷﾝｸﾞ[=>]
現在[=>]
|昨日[=>]
|ここ1週
■Next Page
･Full Browser
ja.abc-yoga.podzone.org | Contact